-
20 June, 2020
Aumento de la penalidad del delito sancionado en el Art. 318 del Código Penal contra la Salud Pública. Por Ignacio Schwerter
20 de Junio, 2020 / Por Ignacio Schwerter El día 20 de Junio de 2020 fue publicada en el Diario Oficial, la Ley que modifica el Código Penal para sancionar de forma más severa la inobservancia del aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la autoridad sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, a través del aumento de la penalidad de la conducta sancionada en el actual artículo 318 e incorporación de una agravante específica a éste, y de la creación de nuevos tipos penales mediante la adición de los artículos 318 bis y 318 ter al mismo cuerpo legal. Asimismo, y como viene siendo tendencia legislativa, el tipo penal del artículo 318 ter nuevo se incorpora mediante esta Ley dentro de aquellos ilícitos que permiten atribuir responsabilidad penal a la persona jurídica en los términos de la Ley N° 20.393. Pues bien, esta Ley contempla, en general, el aumento de las penas del delito de poner el peligro la salud pública por infracciones de las reglas higiénicas o de salubridad impuestas por la autoridad en tiempos de catástrofe, epidemia o contagio, sancionado en el artículo 318 del Código Penal. En específico, aumenta la pena de este delito de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado mínimo a medio y se aumenta la multa asociada elevando el tramo superior de 20 a 200 unidades tributarias mensuales. Asimismo, incorpora una agravante específica para este delito, constituida por su comisión mediante convocatorias a espectáculos, celebraciones o festividades prohibidas por la autoridad sanitaria en tiempo de catástrofe, pandemia o contagio. Esta Ley incorpora también al Código Penal delitos a través de los nuevos artículos 318 bis y 318 ter. Estos nuevos ilícitos son: Artículo 318 bis. El que, en tiempo de pandemia, epidemia o contagio, genere, a sabiendas, riesgo de propagación de agentes patológicos con infracción de una orden de la autoridad sanitaria, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado medio a máximo, y multa de veinticinco a doscientas cincuenta unidades tributarias mensuales. Artículo 318 ter. El que, a sabiendas y teniendo autoridad para disponer el trabajo de un subordinado, le ordene concurrir al lugar de desempeño de sus labores cuando éste sea distinto de su domicilio o residencia, y el trabajador se encuentre en cuarentena o aislamiento sanitario obligatorio decretado por la autoridad sanitaria, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y una multa de diez a doscientas unidades tributarias mensuales por cada trabajador al que se le hubiere ordenado concurrir. Como se puede advertir, incumplir medidas como la cuarenta obligatoria que rige hoy en diversas comunas del país, será sancionado de forma más severa. No sólo a través de aumento de penalidad de las conductas ya existentes, sino que mediante la incorporación de nuevos delitos y la atribución de responsabilidad penal a la persona jurídica por hechos cometidos por su plana ejecutiva de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 318 ter en relación a la Ley N° 20.393.
Leer más -
15 June, 2020
Actualización a la guía de evaluación a los programas de cumplimiento corporativo del departamento de justicia americano y el caso chileno. Por Ignacio Schwerter
12 de Junio, 2020 / Por Ignacio Schwerter A comienzos del mes de junio, el Departamento de Justicia Americano (DOJ) actualizó la Guía de Evaluación a los Programas de Cumplimiento Corporativo (la “Guía”), incluyendo en ésta nuevos criterios u orientaciones sobre la forma en como los fiscales deben evaluar éstos en el contexto de una investigación criminal. La solidez del Programa de Cumplimiento de una empresa es uno de los factores clave a analizar por un fiscal al momento de decidir cómo continuar adelante con un caso penal en contra de ésta. Pues bien, la reciente actualización a la Guía, contempla precisamente un perfeccionamiento de la perspectiva del DOJ sobre lo que constituye un Programa de Cumplimiento efectivo. En Chile, como ya explicaremos, estas incorporaciones deben adoptarse como criterios orientadores por parte de las empresas al momento de implementar sus propios Programas de Cumplimiento. La actualización efectuada a la Guía por parte del DOJ apunta a tres aspectos centrales: Deja en claro que no existe un Programa de Cumplimiento único o de formato tipo. El DOJ, hasta ahora, había evaluado la eficacia de los Programas de Cumplimiento corporativo bajo tres preguntas directas: ¿si este se encuentra bien diseñado?; ¿si este se encuentra efectivamente implementado?; y ¿si este funciona en la práctica? La nueva actualización sugiere una revisión a la eficacia de la implementación del mismo, dándole una mayor consideración al proceso en sí, esto es, a si el programa está adecuadamente dotado de recursos y capacitado para funcionar de forma efectiva. De este modo, el DOJ, sugiere a la fiscales considerar en su análisis el por qué la empresa ha escogido ése Programa de Cumplimiento y cuáles han sido las razones de las decisiones adoptadas por la empresa en base a él. Ello implica que el fiscal deba discernir sobre el por qué una empresa adoptó esa forma de Programa de Cumplimiento y no un modelo tipo u otro, permitiendo con ello mayor flexibilidad a las empresas en la elección de un modelo propio que se adapte adecuadamente a su negocio según, por ejemplo, el tamaño de la empresa, la industria en la que se desenvuelva, la regulación específica y otros factores, tanto internos como externos. Los Programas de Cumplimiento corporativo deber ser dinámicos. Éstos deben evolucionar. Claramente un Programa de Cumplimiento estático será mirado con recelo por el fiscal a cargo de la investigación. Tanto es así que el DOJ ha instruido a los fiscales evaluar los Programas de Cumplimiento corporativo existentes tanto al momento de cometerse la infracción al mismo como al momento de la decisión y resolución de la acusación. Será entonces responsabilidad de la empresa investigada el monitorear, rastrear y probar continuamente en la investigación las diversas actualizaciones y diversos componentes de su Programa de Cumplimiento. En el mismo sentido, el DOJ ha instruido a los fiscales evaluar si los canales de denuncia establecidos por la compañía son dinámicos. Para lo anterior el fiscal evaluará si la empresa revisa periódicamente la eficacia de sus canales de denuncia y si ha adoptado medidas para comprobar si los empleados conocen éstos y si se sienten cómodos utilizándolos. Un […]
Leer más -
9 June, 2020
Transactional Impact Monitor – Special Report (TTR)
Les dejamos una interesante entrevista sobre la realidad de M&A en Chile y el mundo en estos momentos de crisis realizada por el equipo de Transactional Track Record (TTR) en su edición especial de la región andina a Paulo Larrain, co-head a cargo del área de M&A de DLA Piper Chile. Transactional Impact Monitor – Special Report
Leer más -
5 November, 2018
Getting the Deal Through: Renewable Energy 2019
Getting The Deal Through: Renewable Energy
Leer más -
24 October, 2018
Getting the Deal Through – Corporate Immigration
Getting the Deal Through – Corporate Immigration Corporate immigration
Leer más -
25 July, 2018
Getting the Deal Through – Public Procurement
Public Procurement 2018 GTDT Chile
Leer más
Av. El Golf 150, piso 10 - CP 7550107
Las Condes, Santiago, Chile
Las Condes, Santiago, Chile
Tel. +56-2 2798 2600
Mail. info@dlapiper.cl
Mail. info@dlapiper.cl